FORMATO PARA EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS TEÓRICOS

 

 

 

Estimado árbitro:

 

Le agradeceríamos realizar la evaluación de este manuscrito en un máximo de cuatro semanas. Si por cualquier motivo usted no pudiese cumplir con dicho plazo, apreciaríamos nos sugiriese otro evaluador.

 

Por favor ingrese sus comentarios en relación con las cuestiones presentadas por las preguntas guía en las casillas correspondientes. Esta casilla también la puede emplear para explicar su evaluación en cada punto. Si lo considera necesario, puede incluir un reporte adicional al final de este formato. Estos comentarios son funda-mentales para ayudarle al autor(es) a mejorar su artículo y para que los editores tomemos la decisión final sobre la publicación del manuscrito. 

 

Le recomendamos la lectura de nuestra Guía para el reporte de artículos de investigación cualitativa para apoyarse en su proceso de evaluación, en tanto que los artículos pueden presentar una alta variabilidad en los elementos que incluyen.

 

Muchas gracias de nuevo por su tiempo y ayuda.

 

—Los editores

 

 

 

A. Generalidades

 

Interés del artículo. ¿El artículo o documento es accesible e interesante para una audiencia latinoamericana y, en general, internacional?

 

 

 

Ubicación en el campo. Marque su evaluación con respecto a las siguientes afirmaciones, siendo 1 totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo: 

 

 

1

2

3

4

5

El artículo se ubica con claridad en un campo problémico específico referido a la niñez o a la juventud que sea de interés y actualidad.

 

 

 

 

 

Dicho campo problémico específico es de interés y actualidad.

 

 

 

 

 

El artículo contribuye significativamente a enriquecer ese campo.

 

 

 

 

 

El artículo refleja un conocimiento y utilización adecuados del trabajo anterior en ese campo en general y, en particular, en el tema específico desarrollado.

 

 

 

 

 

 

 

¿Algún comentario adicional para el autor o para los editores?

 

 

B. Elementos constitutivos

 

Título, resumen y palabras clave. Marque su evaluación con respecto a las siguientes afirmaciones, siendo 1 totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo:

 

 

 

1

2

3

4

5

El título sintetiza el núcleo temático o problémico del artículo.

 

 

 

 

 

El título ayuda a atraer a la lectura del artículo.

 

 

 

 

 

El resumen es comprensible sin necesidad de leer el artículo completo.

 

 

 

 

 

El resumen es preciso, coherente y conciso.

 

 

 

 

 

El resumen describe el problema o la teoría en discusión o análisis y las principales conclusiones

 

 

 

 

 

Las palabras clave son adecuadas.

 

 

 

 

 

No requiere el empleo de ninguna otra palabra clave.

 

 

 

 

 

 

Por favor añada un comentario adicional con respecto al punto anterior para el autor(es) o para los editores:

 

Introducción. Marque su evaluación con respecto a las siguientes afirmaciones, siendo 1 totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo:

 

 

1

2

3

4

5

Esta sección es adecuada frente al tipo de artículo presentado.

 

 

 

 

 

Es interesante y atrae al lector a leer el resto del artículo.

 

 

 

 

 

Incluye una presentación y contextualización del problema que es concisa y claramente presentada.

 

 

 

 

 

Justifica sólidamente la investigación realizada.

 

 

 

 

 

Presenta sus referentes conceptuales explícita y concisamente.

 

 

 

 

 

Incluye la reseña, crítica o síntesis de la literatura relevante así como un estado del arte minimamente actualizado a los últimos tres años.

 

 

 

 

 

Plantea de forma clara y explícita su objetivo y su pregunta.

 

 

 

 

 

 

 

Por favor añada un comentario adicional con respecto al punto anterior para el autor(es) o para los editores:

 

Método. ¿La descripción de método presenta de manera clara y detallada los siguientes elementos?

 

 

 

No

Fundamentación epistemológica o el enfoque de la investigación.

 

 

Descripción de los antecedentes del investigador (si estos son relevantes o pudiesen haber influido en los hallazgos).

 

 

Procesos de recolección de los datos.

 

 

Estrategias de análisis de los datos.

 

 

 

 

Por favor añada un comentario adicional con respecto al punto anterior para el autor(es) o para los editores:

 

Desarrollo teórico: Marque su evaluación con respecto a las siguientes afirmaciones, siendo 1 totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo:

 

 

 

1

2

3

4

5

La teoría desarrollada tiene una solidez lógica y epistemológica.

 

 

 

 

 

Los diversos argumentos presentados apoyan las tesis que se defienden.

 

 

 

 

 

Los argumentos están organizados lógica y progresivamente, estando conectados adecuadamente.

 

 

 

 

 

La exposición está organizada jerárquicamente.

 

 

 

 

 

 

 

Por favor añada un comentario adicional con respecto al punto anterior para el autor(es) o para los editores:

 

 

 

Discusión o conclusiones: Marque su evaluación con respecto a las siguientes afirmaciones, siendo 1 totalmente en desacuerdo y 5 to-talmente de acuerdo:

 

 

1

2

3

4

5

La discusión o las conclusiones se desprenden de manera rigurosa de los resultados, sin agregar elementos nuevos que no tengan un soporte claro en los mismos.

 

 

 

 

 

La discusión o las conclusiones se orientan hacia la respuesta de la pregunta de investigación y de sus objetivos.

 

 

 

 

 

Se ha profundizado en la importancia o significado de las principales contribuciones.

 

 

 

 

 

La argumentación de los autores en este apartado es original y sugestiva.

 

 

 

 

 

 

Por favor añada un comentario adicional con respecto al punto anterior para el autor(es) o para los editores:

 

Referencias bibliográficas: Marque su evaluación con respecto a las siguientes afirmaciones, siendo 1 totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo:

 

 

1

2

3

4

5

Son pertinentes y suficientes.

 

 

 

 

 

En su mayoría son actuales (de los últimos 3 años, incluyendo el actual).

 

 

 

 

 

Todas son necesarias.

 

 

 

 

 

Incluye también los autores que se consideran clásicos dentro del área.

 

 

 

 

 

 

 

Por favor añada un comentario adicional con respecto al punto anterior para el autor(es) o para los editores:

 

 

C. Argumentación

 

Precisión y claridad conceptual. Marque su evaluación con respecto a las siguientes afirmaciones, siendo 1 totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo:

 

 

 

 

1

2

3

4

5

El artículo es preciso, concreto y usa economía de lenguaje.

 

 

 

 

 

Los conceptos son adecuados a las argumentaciones.

 

 

 

 

 

Cuando se los define, dicha definición es precisa.

 

 

 

 

 

 

 

Por favor añada un comentario adicional con respecto al punto anterior para el autor(es) o para los editores:

 

Cohesión textual. Marque su evaluación con respecto a las siguientes afirmaciones, siendo 1 totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo:

 

 

1

2

3

4

5

El texto tiene adecuación gramatical y cohesión sintáctica.

 

 

 

 

 

Está escrito con una redacción clara.

 

 

 

 

 

Recomiendo su corrección de estilo.

 

 

 

 

 

 

 

Recomendaciones. Le agradeceríamos, en caso que lo considere pertinente, presen-tar sus sugerencias generales. Si así lo desea, puede realizar otras anotaciones espe-cíficas directamente en el archivo del artículo empleando para ello la herramienta de comentarios de WordTM.

 

Concepto final. Por favor marque su decisión con una x en una sola de las siguien-tes opciones:

 

 

El texto es publicable como está (o apenas con mínimas correcciones editoriales).

 

El texto es publicable con modificaciones menores sin necesidad de nueva evaluación.

 

El texto es publicable con modificaciones sustanciales y una nueva evaluación.

 

El texto no es publicable en la revista.

Indexaciones

Síguenos en nuestras redes sociales