Argumentação em estudantes universitários: uma revisão desde estudos socioconstrutivistas
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
(analítico)
A argumentação é uma prática social, comunicativa e cognitiva ligada ao contexto e uma habilidade essencial para a formação acadêmica e aprendizado de estudantes universitários. O grupo Processos Sociocognitivos da Aprendizagem (Instituto de pesquisas em Ciências da Educação de Rosário,
Argentina) realizou vários estudos sobre o tema, destacando o conflito sociocognitivo como uma
situação potencial para a construção do conhecimento e a argumentação como uma modalidade privilegiada para resolvê-lo, a partir da perspectiva socioconstrutivista. O objetivo do artigo é apresentar conhecimentos sobre a argumentação a partir da perspectiva socioconstrutivista baseada em
pesquisas empíricas realizadas pelo grupo PSA na última década. Isso contribuirá para a construção do equilíbrio da produção acadêmica no século XXI sobre estudantes universitários, o objetivo central da monografia.
Palavras-chave: Estudante universitário; Interação social; Argumentação; Socioconstrutivismo.
Downloads
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Você tem o direito de:
- Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
- Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material
- O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.
De acordo com os termos seguintes:
-
Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
-
NãoComercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
-
CompartilhaIgual — Se você remixar, transformar, ou criar a partir do material, tem de distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
Referências
Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica: la teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Centro de Estudios Constitucionales.
Asterhan, C. S. C., & Schwarz, B. B. (2007). The effects of monological and dialogical argumentation on concept learning in evolutionary theory. Journal of Educational Psychology, 99(3), 626-639. https://doi.org/10.1037/0022-0663.99.3.626
Baker, M. (2003). Computer-mediated interactions for the co-elaboration of scientific notions. En J. Andriessen, M. Baker, & D. Suthers (Eds.), Arguing to learn: Confronting cognitions in computer-supported collaborative learning environments (pp. 47-78). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-017-0781-7_3
Baker, M. (2009). Argumentative interactions and the social construction of knowledge. En N. Muller & A.-N. Perret-Clermont (Eds.), Argumentation and education: Theoretical foundations and practices. Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-98125-3_5
Baker, M. (2015). The integration of pragma-dialectics and collaborative learning research: Dialogue, externalisation and collective thinking. En F. van Eemeren, & B. Garssen (Eds.), Scrutinizing argumentation in practice (pp. 175-199). Benjamins. https://doi.org/10.1075/aic.9.10bak
Bautista, A., Pérez. M., & Pozo, J. I. (2011). Concepciones de profesores de piano sobre la evaluación. Revista de Educación, 355, 443-466. https://doi.org/j7qz
Benzécri, J.-P. (1980). Pratique de l’Analyse des Données. Dunod.
Butera, F., Sommet, N., & Darnon, C. (2019). Sociocognitive conflict regulation: How to make sense of diverging ideas. Current Directions in Psychological Science, 28(2), 1-7. https://doi.org/10.1177/0963721418813986
Cano, M., Castelló, M., & Leitão, S. (2019). El impacto de los objetivos de aprendizaje en el discurso argumentativo: estrategias, secuencias y patrones de interacción. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 17(48), 383-410. https://doi.org/h8b9
Carrasco-Campos, A. (2014). El valor pragmático de los juegos de lenguaje y sus reglas en Ludwig Wittgenstein: aportaciones teóricas para el estudio de la comunicación inter-personal. Disertaciones. Anuario electrónico de estudios en Comunicación Social, 7(2), 32-47.
Carrión, D., & Castro, P. (2012). Tú, ¿qué tipo de carne prefieres en tu hamburguesa? Una cuestión sociocientífica que promueve la argumentación. Docencia de la Química, (2), 56-68.
Casado-Ledesma, L., Cuevas, I., van den Bergh, H., Rijlaarsdam, G., Mateos, M., Granado Peinado, M., & Martín, E. (2021). Teaching argumentative synthesis writing through deliberative dialogues: Instructional practices in secondary education. Instructional Science, 49(4), 515-559. https://doi.org/10.1007/s11251-021-09548-3
Castellaro, M., & Peralta, N. S. (2020). Pensar el conocimiento escolar desde el socioconstructivismo: interacción, construcción y contexto. Perfiles Educativos, 42(168), 140-156. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59439
Curcio, J. M., Peralta, N. S., & Castellaro, M. (2019). Tamaño del grupo, argumentación y lectura de tablas en estudiantes universitarios. Diversitas. Perspectivas en Psicología, 15(2), 211-220. https://doi.org/10.15332/22563067.4350
Curcio, J. M., Peralta, N. S., & Castellaro, M., (2022). Argumentación escrita en estudiantes universitarios ingresantes. Psicología, Conocimiento y Sociedad, 12(3), 4-17. https://doi.org/10.26864/pcs.v12.n3.1
Doise, W., & Mugny, G. (1991). Percepción intelectual de un proceso histórico: veinte años de psicología en Ginebra: psicología social experimental. Revista de Documentación Científica de la Cultura, 124, 2-23.
Errázuriz, M. C. (2012). Análisis del uso de los marcadores discursivos en argumentaciones escritas por estudiantes universitarios. Perfiles Educativos, 34(136), 98-117. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2012.136.31766
Felton, M., Crowell, A., García-Mila, M., & Villarroel, C. (2022). Capturing deliberative argument: An analytic coding scheme for studying argumentative dialogue and its benefits for learning. Learning, Culture and Social Interaction, 36, 100350. https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2019.100350
García, G., Ruiz, F., & Mazuera, M. (2018). Desarrollo de la argumentación y su relación con el ABP en estudiantes de ciencias de la salud. Latinoamericana de Estudios Educativos, 14(1), 82-94. https://doi.org/10.17151/rlee.2018.14.1.5
González-Lamas, J., Cuevas, I., & Mateos, M. (2016). Argumentar a partir de fuentes: diseño y evaluación de un programa para mejorar la argumentación escrita y su impacto en función de las creencias acerca de la escritura académica que mantienen los estudiantes. Journal for the Study of Education and Development, 39(1), 49-83. https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111606
Greco, S., Mehmeti, T., & Perret-Clermont, A.-N. (2017). Do adult-children dialogical interactions leave space for a full development of argumentation? A case study. Journal of Argumentation in Context, 6(2), 193-219. https://doi.org/10.1075/jaic.6.2.04gre
Iparraguirre, M.-S. (2014). Elementary school students as authors of a description: Stages in the learning of writing and linguistic-discursive styles. Journal for the Study of Education and Development, 37(4), 740-784. https://doi.org/10.1080/02103702.2014.977107
Kuhn, D., Hemberger, L., & Khait, V. (2016). Dialogic argumentation as a bridge to argumentative thinking and writing. Journal for the Study of Education and Development, 39 (1), 25-48. https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111608
Larrain, A. (2017). Argumentation and concept development: The role of imagination. European Journal of Psychology of Education, 32(4), 521-536. https://doi.org/j7q8
Larrain, A., & Burrows, F. (2020). Las pautas sí importan: efecto del uso de pautas sobre la calidad de la escritura argumentativa en la universidad. Formación Universitaria, 13(1), 115-126. https://doi.org/10.4067/S0718-50062020000100115
Larrain, A., Freire, P., Strasser, K., & Grau, V. (2020). The development of a coding scheme to analyse argumentative utterances during group-work. Thinking Skills and Creativity, 36, 100657. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100657
Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development, 43(6), 332-360. https://doi.org/10.1159/000022695
Leitão, S. (2012). O trabalho com argumentação em ambientes de ensino-aprendizagem: um desa$o persistente. Uni-pluriversidad, 12(3), 23-37.
León, O., & Montero, I. (2003). Diseño de investigaciones: introducción a la lógica de la investigación en psicología y educación. McGraw-Hill.
Maroni, A., Peralta, N. S., & Castellaro, M. (2021). Complejidad argumentativa escrita en estudiantes universitarios en tareas académicas y sociocientíficas. Alternativas en Psicología, (46), 111-127.
Micheli, R. (2012). Arguing without trying to persuade? Elements for a non-persuasive definition of argumentation. Argumentation, 26(1), 115-126. https://doi.org/cqtcc2
Moscoloni, N. (2005). Las nubes de datos: métodos para analizar la complejidad. UNR Editora.
Muller-Mirza, N. (2017). Apprendre par le con#it et l’argumentation? Quand les con#its sociocognitifs sont traversés par des enjeux identitaires et de société. En F. Butera, & C. Staerklé (Eds.) Conflits constructifs, conflits destructifs: Regards psychosociaux. Antipodes.
Muller-Mirza, N., Perret-Clermont, A. N., Tartas, V., & Iannaccone, A. (2009). Psycho-social processes in argumentation. En N. Muller-Mirza, A.-N. Perret-Clermont (Eds.), Argumentation and education: Theoretical foundations and practices. Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-98125-3_3
Paba, Z., de Castro, D., & Ramírez, N. (2022). The dialogic nature of regulation in collaborative digital argumentative writing practices. Dialogic Pedagogy: An International Online Journal, 10, 1-21. https://doi.org/10.5195/dpj.2022.468
Peralta, N. S. (2012). Investigar la interacción sociocognitiva en el ámbito educativo: recorrido teórico y resultados empíricos de un estudio en el nivel universitario. Ensemble, 1(2), 1-14.
Peralta, N. S., Castellaro, M., Curcio, J. M., & Fariz, G. (2020). Emoción e interacción sociocognitiva argumental. Dos estudios empíricos ilustrativos. En C. Santibáñez (Ed.), Emociones, argumentación y argumentos (pp. 181-204). Palestra.
Peralta, N. S., Castellaro, M., & Santibáñez, C. (2020). El análisis de datos textuales como metodología para el abordaje de la argumentación: una investigación con estudiantes de pregrado en universidades chilenas. Íkala. Revista de Lenguaje y Cultura, 25(1), 209-227. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v25n01a02
Peralta, N. S., Castellaro, M., & Tuzinkievicz, M. A. (2022). Argumentaciones escritas en estudiantes universitarios: un análisis lexicométrico de recursos lingüísticos. Lenguaje, 50(1), 146-174. https://doi.org/10.25100/lenguaje.v50i1.11061
Peralta, N. S., & Roselli, N. (2017). Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo. Cogency. Journal of Reasoning and Argumentation, 9(2), 67-83.
Peralta, N. S., & Roselli, N. (2021). Efectos de la regulación de la interacción diádica en tareas argumentativas. Revista de Psicología, 39(1), 207-227. https://doi.org/j7rj
Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. Gredos.
Pérez-Echeverría, M., Postigo, Y., & García-Milá, M. (2016). Argumentation and education: Notes for a debate. Journal for the Study of Education and Development, 39(1), 1-24. https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111607
Perret-Clermont, A.-N. (2022). Socio-cognitive conflict. En V. P. Glăveanu (Ed.), The Palgrave Encyclopedia of the Possible (pp. 1-8). Palgrave Macmillan. https://doi.org/j7rk
Pohl, S., & Dejean, K. (2009). Analyse de l’effect du type de tâche sur l’évolution des connaissances à la suite d’un processus d’apprentissage collaboratif. Revue Internacionale de Pedagogía de l’Enseignement Supérieur, 25(1), 1-10. https://doi.org/10.4000/ripes.88
Ramírez, N., & Latorre, D. (2020). Criterios de evaluación de la calidad de las argumentaciones por estudiantes universitarios brasileros y colombianos. Cogency. Journal of Reasoning and Argumentation, 12(1). https://doi.org/10.32995/cogency.v12i1.352
Soysal, Y. (2023). An exploration of the determinants of middle school students’ argument quality by classroom discourse analysis. Research in Science & Technological Education, 41(1), 343-371. https://doi.org/10.1080/02635143.2021.1908981
Torres, R., Ochoa, M., La Rosa, D., & García, A. (2018). Las competencias argumentativas en la formación universitaria. Innova Research Journal, 3(1), 30-41. https://doi.org/j7rm
Toulmin, S. (2003). Return to reason. Harvard University Press. Tuzinkievicz, M. A. (2021). El efecto del tipo de información sobre el sesgo confirmatorio producido por estudiantes universitarios ingresantes y avanzados. Revista Irice, (38), 69-98. https://doi.org/10.35305/revistairice.vi38.1308
Tuzinkievicz, M. A., Peralta, N. S., Castellaro, M., & Santibáñez, C. (2018). Complejidad argumentativa individual escrita en estudiantes universitarios ingresantes y avanzados. Liberabit. Revista Peruana de Psicología, 24(2), 231-247. https://doi.org/gnd73q
van Eemeren, F. H., & Grootendorst, R. (2009). Reglas para una discusión crítica. Praxis Filosófica, (28), 195-227.
van Eemeren, F. H., & Grootendorst, R. (2010). Speech acts in argumentative discussions: A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion. Walter de Gruyter.
van Eemeren, F. H., & Grootendorst, R. (2011). Una teoría sistemática de la argumentación. Biblos.
Villaplana, Á. C. (2013). El discurso argumentativo: las perspectivas analítica y pragmática. Revista Comunicación, 15(2), 5-22.
Vygotsky, L. S. (1930/1995). Sobre los sistemas psicológicos. Visor.
Vygotsky, L. S. (1931/1988). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Crítica.
Vygotsky, L. S. (1934/1995). Pensamiento y lenguaje. Visor